清史研究
 
         首页  |  期刊介绍  |  编 委 会  |  投稿指南  |  期刊订阅  |  联系我们  |  English
清史研究  2018, Vol. 0 Issue (4): 21-35    DOI:
学术专论 最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 Previous Article  |  Next Article  
清末新政与京师司法官员的满汉比例(1901-1912)——基于《缙绅录》数据库的分析
中国人民大学清史研究所
“New Policies” and the Manchu-Han Ratio among Judicial Officials in the Capital at the End of the Qing Dynasty (1901-1912): A Study Based on the Jinshenlu Database
The Institute of Qing History, Renmin University of China
 全文: PDF (6618 KB)   HTML (1 KB)   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 清末新政改变了京师司法官员的满汉比例。在1906年官制改革前,京师三法司额设官员中,满(旗)人始终占有优势,且低级官吏几乎被满人垄断。官制改革以后,司法人员大大扩充,尽管满人官员有所增加,但汉(民)人官员增加更多。负责司法行政事务的法部,汉人官员人数逐步增加并超过满人。在大理院和京师各级审判厅、检察厅官员中,汉人官员最终占有绝对多数。由此可见,破除“满汉畛域”对京师司法官员的任命产生了实际影响。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
关键词新政   司法官员   满汉   缙绅录     
Abstract: The Manchu-Han ratio among judicial officials in Beijing changed because of the“ New Policies” (xinzheng) at the end of the Qing dynasty. Before 1906 when the Qing court reformed its administration, Manchu( or bannermen) always outnumbered Han (or civilians) among the statutory officials of the Three High Courts (sanfasi). Furthermore, Manchus nearly monopolized the lower ranks of judicial officials (bottom three grades). After 1906, the number of judicial officials increased. Even though the number of Manchus officials grew, Han officials proliferated more rapidly. The number of Han officials gradually expanded and eventually exceeded Manchus in the Ministry of Justice (fabu). The majority of officials at the Council of Judicial Review (daliyuan), metropolitan courts and prosecutor’s offices in each level were Han. Thus, it can be concluded that the policy of eradicating “boundaries between Manchus and Han” was in effect in the appointment of metropolitan judicial officials.
Key wordsNew Policies   judicial officials   Manchus and Han   Records of the Qing Official Class(Jinshenlu)   
作者简介: 胡祥雨(1977—),男,中国人民大学清史研究所副教授,北京100872;hu2011@ruc.edu.cn
引用本文:   
. 清末新政与京师司法官员的满汉比例(1901-1912)——基于《缙绅录》数据库的分析[J]. 清史研究, 2018, 0(4): 21-35.
. “New Policies” and the Manchu-Han Ratio among Judicial Officials in the Capital at the End of the Qing Dynasty (1901-1912): A Study Based on the Jinshenlu Database[J]. Studies in Qing History, 2018, 0(4): 21-35.
 
[1] 阚红柳. 缙绅录的阅读与清人百态[J]. 清史研究, 2018, 0(4): 1-9.
[2] 陈必佳 康文林 李中清. 清末新政前后旗人与宗室官员的官职变化初探——以《缙绅录》数据库为材料的分析[J]. 清史研究, 2018, 0(4): 10-20.
[3] 张瑞龙. 清代缙绅录史料价值的检讨——以所载“各省额中举人名数”为例[J]. 清史研究, 2018, 0(4): 36-47.
[4] 华立. 清代陕甘地区回民向新疆的迁徙流动——以乾隆时期的事例为中心[J]. 清史研究, 2017, 0(2): 59-72.
[5] 李细珠. 再论“内外皆轻” 权力格局与清末民初政治走向[J]. 清史研究, 2017, 0(2): 9-23.
[6] 赵虎. 政务处与辛丑回銮前的新政举措[J]. 清史研究, 2017, 0(1): 66-76.
[7] 任玉雪、陈必佳等. 清代缙绅录量化数据库与官员群体研究[J]. 清史研究, 2016, 0(4): 61-77.
[8] 王 刚. 清代绿营官兵编入八旗水师考析[J]. 清史研究, 2016, 0(1): 73-82.
[9] 刘小萌. 清代东北流民与满汉关系[J]. 清史研究, 2015, 0(4): 1-22.
[10] 张世慧. 清季政府与区域性经济危机的应对——以东盛和倒闭案为中心的研究[J]. 清史研究, 2014, 0(4): 50-60.
[11] 余新忠、陈思言. 2013年清史研究述评[J]. 清史研究, 2014, 0(4): 129-144.
[12] 金泽璟. 清末奉天警察制度的建立与地方行政[J]. 清史研究, 2013, 0(3): 97-109.
[13] 李细珠. 晚清地方督抚权力问题再研究——兼论清末“内外皆轻”权力格局的形成[J]. 清史研究, 2012, 0(3): 1-.
[14] 细谷良夫;张永江. 尚可喜一族的旗籍与婚姻关系——围绕满汉关系视角[J]. 清史研究, 2012, 85(1): 14-21.
[15] 贾艳丽. 辛亥革命中的满汉冲突与调适[J]. 清史研究, 2011, 0(3): 110-117.
版权所有 © 2011 《清史研究》编辑部
地址:北京中关村大街59号 邮编:100872 电话:62511428
技术支持 北京玛格泰克科技发展有限公司